יש מחיר (הפסד) לחמה דומיננטית

זוגות רבים מתמודדים עם הורים מעורבים בחיי הנישואין שלהם (כמובן מתוך דאגה).

הצלע השלישית הזו מביאה בתים רבים לפירוק; זוגות מוצאים את עצמם מגוננים בגופם על העננה שאופפת את הבית – החמה.

בפסק דין שלפניכם ייצגתי גבר שבית הדין קבע כי חמתו היא האשמה בגירושין ולא אשתו.

ומה בקשר לכתובה? בית הדין הכריע כי האיש פטור מהכתובה!

מתוך פסק הדין

בית הדין הרבני האזורי פתח תקווה, לפני כבוד הדיינים: הרב אברהם מייזלס – אב"ד, הרב בנימין לסרי, הרב נחמיה נשר.

התובעת נגד הנתבע (ע"י ב"כ טוען רבני אהרון מאיר הורוביץ). הנדון: כתובה/פיצוי גירושין.

בפני בית הדין תביעת גירושין של האיש ותביעת כתובה של האישה.

בנוסף, הורי האישה, ובעיקר אימה, הם אלו שגרמו לעזיבת האיש את הבית באופן סופי לאחר ויכוח סוער שהתנהל ביניהם עובר לעזיבתו את הבית. גם אם חיי הנישואין של הצדדים לוו לעיתים במריבות, אך לא כאלו הגורמות למשבר בלתי הפיך. לעומת זאת, המשבר שנוצר בעקבות מעורבות יתר של הורי האישה, הביא את נישואי הצדדים לשבר מוחלט ולהגשת התביעות, כשגם בשלב זה האיש לא היה נחרץ ברצונו להתגרש, וזאת ניכר מתביעת שלום הבית ולחילופין גירושין שהגיש, אך האישה בסופו של דבר סתמה את הגולל על הסיכוי לשובם של הצדדים לשלום בית.

אמנם לא האישה גרמה למשבר העיקרי אלא הוריה, אך יחד עם זאת, לא ניתן לדרוש מהאיש לחיות עם אשתו כשברקע הוריה מעורבים עמוקות ומחבלים במערכת הנישואין באופן תדיר, ולפיכך אין לחייבו בכתובה משום שלא הוא הגורם למשבר שגרם לגירושין.

פסיקה

לאור האמור בית הדין פוסק: האיש פטור מלשלם לאישה את כתובתה.

ניתן ביום ח' בתמוז התשפ"ה (04/07/2025).